車輛抵押貸款安全嗎可靠嗎(抵質(zhì)押車輛債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議解除)？
近年來，在二手車交易實(shí)踐中出現(xiàn)了一類新的模式，機(jī)動車所有權(quán)人在機(jī)動車已經(jīng)設(shè)定抵押的情況下，又將車輛質(zhì)押給他人（質(zhì)權(quán)人），質(zhì)權(quán)人又通過與他人簽訂“車輛轉(zhuǎn)（質(zhì)）抵押協(xié)議”等方式將車輛轉(zhuǎn)給他人。近日，麥積區(qū)人民法院三陽川人民法庭受理了一起該類汽車買賣合同糾紛案。
【基本案情】
蒲某從事抵押、質(zhì)押車輛的買賣。
2022年1月10日，蒲某在某短視頻平臺上做二手車汽車銷售直播時，柴某與其聯(lián)系，并從蒲某處以85萬元的價格購買賓利車一輛，隨車一并簽訂了《車輛買賣合同》《質(zhì)押債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等。
2023年，柴某駕駛案涉車輛發(fā)生交通事故，該車被停放在某停車場內(nèi)。停放期間，車輛丟失，遂報警。
經(jīng)查，該車輛被其他權(quán)利人開走，公安機(jī)關(guān)作出了不予立案決定。
柴某與蒲某協(xié)商退還車款未果，將蒲某訴至法院。
【法院審理】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人雖然簽訂的是《抵質(zhì)押車輛債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但根據(jù)協(xié)議的內(nèi)容及雙方并無主債務(wù)合同的事實(shí)，雙方之間簽訂的合同名為抵質(zhì)押車輛債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，實(shí)為買賣合同。
該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效協(xié)議。蒲某非案涉車輛的所有權(quán)人亦無處分權(quán)，其將自己無所有權(quán)和處分權(quán)的車輛出賣給柴某，且柴某在購買案涉車輛后未辦理車輛過戶手續(xù)，在其使用該車輛過程中被案外人將車輛收回，合同目的已無法實(shí)現(xiàn)，符合解除合同的法定情形。因合同解除，蒲某應(yīng)將其收取的案涉車輛款返還給柴某。
該案中，蒲某長期從事抵押車輛的買賣，對抵押車輛存在風(fēng)險是明知的。在購買車輛時，柴某亦明知蒲某對案涉車輛不享有所有權(quán)和處分權(quán)，且以明顯低于市場價格購買，其也明知案涉車輛系抵押車輛，無法辦理過戶手續(xù)，存在相關(guān)權(quán)利人取走車輛的風(fēng)險。
在車輛買賣過程中，雙方均存在一定過錯，依據(jù)公平原則，綜合考慮風(fēng)險自擔(dān)、雙方的過錯程度及原告使用車輛1年之久車輛折損等因素，法庭認(rèn)為應(yīng)返還595000元較為合理。由于該車輛已經(jīng)被收回，公安機(jī)關(guān)也對案涉車輛作出沒有犯罪事實(shí)，不予立案。柴某非因自身原因客觀上已無法將車輛返還給蒲某，蒲某可向相關(guān)民事主體另行主張。故法院判決雙方簽訂的抵質(zhì)押車輛債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議予以解除，由蒲某返還柴某購車款595000元。
【法官提醒】
購買車輛必須弄清車輛來源，質(zhì)押車指車主在對外舉債時質(zhì)押給銀行、其他機(jī)構(gòu)或個人作為債務(wù)擔(dān)保的汽車。受讓人在取得質(zhì)押車之后，不具有質(zhì)押車的所有權(quán)，因而不能過戶，但是在債權(quán)實(shí)現(xiàn)之前具有使用權(quán)，可以正常年檢以及購買保險等。
為了避免一些不必要的風(fēng)險及損失，在此提醒購車者，購買車輛一定要到正規(guī)的機(jī)構(gòu)購買，一定要查清楚質(zhì)押車的來源(包括車主資料、全套協(xié)議、車輛手續(xù)等)及對方是否有權(quán)處置質(zhì)押車輛。因?yàn)樗鼪Q定了受讓人所“購買”的質(zhì)押車是否規(guī)范合法。
質(zhì)押車無法過戶，所以取得車輛后可能會出現(xiàn)包括本案情形在內(nèi)的糾紛，為了避免此類風(fēng)險的發(fā)生，購車者一定要與對方訂好合同條款，切不可被違法車輛超低的價格所欺騙，應(yīng)時刻保持警惕，保證自身的財產(chǎn)安全。
