提振消費，擴大內(nèi)需。今年3月中旬，消費金融市場迎來重磅利好政策，先是中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《提振消費專項行動方案》，提出強化信貸支持，鼓勵金融機構(gòu)在風險可控前提下加大個人消費貸款投放力度，合理設(shè)置消費貸款額度、期限、利率。

隨后，國家金融總局再印發(fā)《關(guān)于發(fā)展消費金融助力提振消費的通知》，宣布個人消費貸款額度最高提至50萬元、期限最長延至7年。這一舉措被網(wǎng)友稱為“史上最寬松”的消費貸政策。

在政策指引下，商業(yè)銀行積極跟進落實，部分銀行的消費貸利率降至“2”字出頭，且還在不斷下探。業(yè)內(nèi)專家認為，在居民消費意愿仍待提升的情況下，銀行開展消費貸利率下降，有助于降低居民的消費成本，服務(wù)擴大內(nèi)需，推動經(jīng)濟增長。

不過，由于部分金融機構(gòu)消費貸放發(fā)渠道以互聯(lián)網(wǎng)助貸平臺為主，終端消費者貸款利率下降并不明顯，部分消費貸產(chǎn)品利率甚至高達36%，成為促消費的“堵點”。

據(jù)開甲財經(jīng)報道，58同城旗下58好借年化利率顯示為36%，放款機構(gòu)包括中銀消金、五八小貸、中關(guān)村銀行、蘭州銀行、長銀消金、廊坊銀行、中原消金、新網(wǎng)銀行、中信消金、客商銀行等。

在黑貓投訴平臺上，也有不少消費者反映，58數(shù)科利率虛高的問題。之所以出現(xiàn)如此之高的利率，主要是由助貸機構(gòu)巧令名目收費所致，還有融擔公司、保險公司等增信服務(wù)機構(gòu)以自身提供金融服務(wù)為由，各自收取服務(wù)費，商業(yè)銀行也未將該等費用計入貸款產(chǎn)品的綜合融資成本中，導(dǎo)致借款人的實際利率超過24%的法律規(guī)定上線。

比如在58好借上，一筆6000元的借款，分12期還款，每月償還601.58元，總息費1227.91元（其中利息507.9元，擔保服務(wù)費302.4元，咨詢服務(wù)費417.6元），年化資金成本（單利）35.82%的貸款，利息只占總資金成本的41.4%，咨詢費和擔保費反而占了大頭。

另有消費者投訴稱，其在2024年8月28日借款2500元，2024年11月28日借款5000元，顯示利率為36%，又額外收取擔保費咨詢費，年利率嚴重超出國家規(guī)定利率，兩筆借款共收取215.25的擔保費咨詢費。

諸如咨詢費、擔保費之類的收費項目，雖然和利息分開計算，但最終還是由消費者來承擔，而這些費用則以收益的形式進了助貸機構(gòu)的口袋。

58數(shù)科的助貸引流服務(wù)由長沙五八同城信息技術(shù)有限公司提供，融資擔保服務(wù)由重慶滿溢融資擔保有限公司提供。其中，重慶滿溢融資擔保有限公司是58同城創(chuàng)始人姚勁波控制的企業(yè)。

除了58好借之外，58數(shù)科還有房抵貸、車抵貸等業(yè)務(wù)，合作機構(gòu)包括新疆萬鴻信息科技有限公司（易鑫旗下）、新網(wǎng)銀行等8家機構(gòu)。2023年2月，58數(shù)科聯(lián)合重慶滿溢融擔、五八小貸、藍海銀行、中關(guān)村銀行等金融機構(gòu)，推出“58小微貸”，為58同城業(yè)務(wù)生態(tài)上下游小微商家提供金融服務(wù)。

對于商業(yè)銀行而言，聯(lián)合助貸機構(gòu)開展消費金融業(yè)務(wù)，雖然有利于獲客，但是高昂的貸款利率對于促進消費于事無補，只是增加了消費者的負擔。

實際是，監(jiān)管部門已經(jīng)意識到該問題。4月3日，國家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布《關(guān)于加強商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理 提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》，其中明確，銀行應(yīng)對平臺運營機構(gòu)、增信服務(wù)機構(gòu)實行名單制管理，通過官方網(wǎng)站、移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序等渠道披露名單，及時對名單進行更新調(diào)整，不得與名單外的機構(gòu)開展互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)合作。

該《通知》還提到，在合作協(xié)議中明確平臺服務(wù)、增信服務(wù)的費用標準或區(qū)間，將增信服務(wù)費計入借款人綜合融資成本，明確綜合融資成本區(qū)間，同時明確平臺運營機構(gòu)不得以任何形式向借款人收取息費，增信服務(wù)機構(gòu)不得以咨詢費、顧問費等形式變相提高增信服務(wù)費率。

業(yè)內(nèi)人士分析認為，此次《通知》明確提出，禁止增信服務(wù)機構(gòu)以“咨詢費”“顧問費”等名義提高費率，以往通過“雙融擔”模式，將綜合利率推高至36%的操作，可能被認定為違規(guī)。（內(nèi)容來源|遠見資本局）