在二手車交易市場中，車輛的真實狀況往往是買家最為關心的問題。然而，當賣家隱瞞車輛的重要瑕疵時，是否構成欺詐？買家又該如何維護自己的合法權益？

2021年2月底，阿東向小強購買了一臺奔馳二手車。在交易過程中，阿東詢問小強，如果車輛檢測出毛病怎么辦？小強表示，如果檢測出有其他毛病，定金可以退還。隨后，阿東支付了3000元定金，小強也通過微信確認了這一約定。之后，雙方商定車輛以36萬元的價格成交。

2021年3月2日，阿東支付了首付款10.5萬元，并在小強的推薦下，向某銀行申請了25.5萬元的車輛抵押貸款，貸款期限為36個月，利息共計4.55萬元。同時，阿東還辦理了一筆9000元的一年期貸款，利息為500元。這兩筆貸款均轉入了案外人順昌汽車服務有限公司（化名）的賬戶。

2023年10月和2024年4月，因阿東打算換車，經委托兩家第三方檢測機構檢測后發現，案涉車輛存在水淹記錄，為泡水車。阿東找小強詢問情況，小強未予理會。阿東便將小強訴至廈門市翔安區人民法院，要求小強返還車輛購車款36萬元、賠償抵押貸款利息損失5萬元，并要求退一賠三。

小強表示，他只是中介，不是經營者，收到購車款后就轉給出賣方阿樂了，只賺了通過銀行辦理貸款業務的返點。而且他已經告知阿東先驗車后付款，如果阿東驗車后發現任何問題不想買，他全額退還定金，但阿東檢測車輛后并未提出任何異議，仍支付了剩余購車款，說明阿東對車況是知曉并認可的，并不存在欺詐。

經調查，案涉車輛曾于2020年8月發生水淹事故。此后，車輛多次變更登記，最終于2021年3月3日變更至阿東名下。此外，小強是華星有限公司（化名）的股東，該公司經營范圍包括二手車經銷。自2020年1月至2021年3月期間，小強名下銀行賬戶有多筆車輛交易記錄，累計金額達310余萬元。

翔安區法院審理后認為，本案的爭議焦點在于：一是小強是否屬于消費者權益保護法意義上的經營者；二是小強在銷售車輛過程中是否存在欺詐行為。

法官認為，首先，關于小強是否屬于經營者的問題。雖然消費者權益保護法中并未明確規定經營者必須是企業或組織，但根據反壟斷法和反不正當競爭法的相關規定，經營者包括從事商品生產、經營或提供服務的自然人。小強作為華星公司的股東，在案涉車輛交易期間有多筆車輛交易記錄，因此可以認定其為從事二手車交易的經營者。

其次，關于小強是否存在欺詐行為的問題。小強未舉證證明其在交易過程中向阿東披露車輛的實際出賣人是阿樂，且阿東的購車定金、首付款均直接支付給小強，貸款也是根據小強的指示辦理。因此，小強應被認定為案涉車輛買賣合同的出賣方。

法官認為，在雙方協商車輛買賣過程中，阿東支付了3000元定金，并表示要檢測車輛。小強也明確表示，如果檢測出問題，定金可以退還。然而，阿東在檢測后未提出異議，仍支付了首付款并辦理了貸款，車輛也過戶至其名下。因此，現有證據不足以證明小強故意隱瞞車輛的水淹事故，不足以認定小強構成欺詐。但是，小強作為二手汽車經營者，有責任充分了解車輛的瑕疵狀況并告知購買人。案涉車輛曾發生水淹事故，市場價值嚴重貶損。因此，小強應承擔相應的違約責任。最終，綜合考慮雙方的過錯程度、合同訂立履行的過程及車輛使用的實際效果等因素，法院判定小強應退還購車價款的50%，并賠償阿東因多辦理貸款而產生的額外利息損失。

法官說法：

對于消費者而言，在購買二手車時，務必謹慎行事。首先，要選擇正規的二手車交易平臺或信譽良好的經銷商。其次，在交易過程中，要明確約定車輛的質量狀況、檢測流程及違約責任等條款。此外，消費者應保留好相關證據，如聊天記錄、轉賬憑證、檢測報告等，以便在發生糾紛時維護自身合法權益。對于經營者而言，應當遵循誠實信用原則，如實告知消費者車輛的真實狀況，不得隱瞞或虛假宣傳。否則，不僅會面臨消費者的索賠，還可能承擔相應的法律責任，損害自身的商業信譽。

總之，二手車交易市場需要買賣雙方共同維護良好的交易秩序。消費者要增強法律意識，保護自身權益；經營者要誠信經營，遵守法律法規，這樣才能促進二手車市場的健康發展。

商品交付延遲，交貨時間是否存在欺詐？

在日常生活中，房屋裝修是許多家庭都會面臨的一件大事。然而，裝修過程中往往會遇到各種各樣的問題，其中商品交付延遲就是一個常見的糾紛原因。

小美因房屋裝修需要，向阿紅經營的筑連建材經營部（化名）訂購衛生間及廚房的門。2023年5月底，阿紅告知小美“定做十天左右”，小美因泥水裝修進度問題，希望盡快交貨。雙方就價格等事項協商后，小美于6月初向阿紅轉賬1500元。隨后，阿紅提出兩個門需加價200元，小美在電話溝通中接受了價格變更。

自6月14日起，小美多次催促發貨，阿紅多次提供虛假發貨承諾或時間信息。6月20日，阿紅將物流單發送給小美，物流單顯示發貨時間為6月18日。6月21日，小美提出解決方案，要求當天送貨或承擔安裝費用等，否則取消訂單并要求賠償。

6月23日，阿紅送貨至小美家門口，但由于門的顏色不符合約定，小美拒絕支付剩余款項，并將筑連建材經營部訴至翔安區人民法院，要求筑連建材經營部退一賠三，并賠償對其造成的額外變更經濟損失及安裝費共計900元。

翔安區法院審理后認為，經營者應遵循誠信原則。本案爭議焦點在于筑連建材經營部在交貨時間上是否存在欺詐行為。從雙方微信聊天記錄來看，阿紅在小美支付款項前僅告知“定做十天左右”，從常理而言，消費者直接關注的是購買的商品何時能交貨，而不會去區分商家訂做該商品需多長時間及送貨路途上需多長時間。

法官認為，筑連建材經營部應當認識到，其如果無法做到在10天內交貨，應當清晰地告訴小美從下單到交貨所需的時間，但阿紅并未將交貨時間完整、明確地告訴小美，且在后續多次溝通中提供虛假發貨信息，導致小美裝修進度受影響。因此，法院認定筑連建材經營部在交貨時間方面存在欺詐行為。

小美主張退還已支付的1500元，阿紅同意，法院予以支持。雙方協商確定的兩扇門價格為1600元，小美主張賠償4500元，法院認為這是小美對自身權利的處分，依法予以支持。阿紅自認門的顏色不符合約定，同意退貨，應自行取回門以避免損失擴大。對于小美主張的其他經濟損失900元，因未舉證且4500元賠償已足夠填補損失，法院不予支持。最終，法院判決筑連建材經營部返還小美貨款及定金1500元，并支付賠償款4500元，合計6000元。

法官說法：

作為消費者，在購買商品或服務時，務必與商家明確約定各項細節，尤其是交貨時間、質量標準等關鍵信息，并保留好相關證據，如聊天記錄、轉賬憑證、合同等。當遇到商家延遲交貨或提供虛假信息時，消費者應及時固定證據，如通過微信、短信或書面形式要求商家確認交貨時間或承認違約行為。若商家存在欺詐行為，消費者有權要求增加賠償，賠償金額為商品價款或服務費用的三倍。

作為商家，應嚴格遵守誠信原則，如實告知消費者商品或服務的真實情況，避免虛假宣傳或隱瞞重要信息。同時要規范經營行為，確保按時交付商品或服務，避免因違約或欺詐行為而面臨法律風險，損害自身商業信譽。

免費領取的“大禮包”，是給老年人下的圈套

說好的免費領取“禮品三件套”，最后竟是惡意誘導老年人消費。2023年6月13日，于大爺收到自稱是移動公司工作人員的報喜電話稱，為了回饋網齡15年以上的老客戶，隨機抽取到于大爺的手機號碼，告知其前往領取蒸鍋、電動牙刷、學習機“禮品三件套”。

于大爺一聽很高興，趕忙領獎去了。領取完蒸鍋和電動牙刷后，一位自稱是廠家代表的人開始介紹，可以免費贈送市場銷售價4000多元的某品牌學習機，只要另外支付2799元的版權費，就可以獲取從小學到高中所有課程的學習資料。

于大爺想著學習機可以給孫子用，就購買了配套學習資料，并要求開具發票。

發票標明：學習資料版權1套、學習機1臺，金額2799元，但學習資料版權號碼空白。

于大爺這時才發現，進行免費贈送活動、出售學習資料的竟然是某廚衛設備公司（化名），認為自己受騙了，立即向法院提起訴訟。

對此，某廚衛設備公司認為，免費贈送鍋和牙刷三件套，但學習機并不是免費贈送的，客戶需要承擔學習資料的費用，存一些學習費用后給學習機，不存在欺詐行為。

于大爺認為，某廚衛設備有限公司打電話通知其中獎可免費領取中獎禮品，欺騙、誤導其購買某品牌學習機學習資料版權費，構成欺詐，起訴請求某廚衛設備有限公司兌現免費送某品牌學習機的承諾，退還學習資料版權費2799元并支付懲罰性賠償金8397元，合計11196元。

廈門市思明區人民法院經審理認為，根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受服務的真實情況的權利。某廚衛設備公司冒充移動公司客服，虛構于大爺手機號碼中獎的事實，以贈送“禮品三件套”為名吸引于大爺，先向其贈送蒸鍋、電動牙刷三件套令其放松心理防線，再提出獲得免費學習機需要支付版權費，誘導于大爺購買某品牌學習機學習資料版權費，既未就于大爺購買的2799元學習資料的內容、來源等信息履行說明義務，亦未提供軟件的版權號以證明其價值，其行為符合虛構事實隱瞞真相的行為特征，構成消費欺詐。

《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。

因此，法院對于大爺主張三倍賠償的請求予以支持，判決某廚衛設備公司賠償于大爺共計11196元。

法官說法：

隨著經濟社會發展和生活水平提高，老年人逐漸成為重要消費群體。現實生活中，一些商家利用部分老年人貪便宜的心態，故意以免費贈送禮品等為名吸引其關注，后層層加碼誘導消費。老年人大多缺乏對電子產品的消費經驗，處于交易信息不對稱的弱勢地位，商家實施引人誤解的宣傳和隱瞞真相的誘導行為，足以導致老年人不明真相產生誤判，從而作出了錯誤的意思表示。本案判決明確了以免費禮品為名吸引老年消費者，隱瞞有關產品的真實情況，構成消費欺詐，應承擔懲罰性賠償責任，對于引導經營者誠信經營、維護老年消費者的合法權益具有典型示范作用。

（文中人物均為化名）