蘇州中介抵押貸款(中介抵押蘇州貸款流程)？
早在2004年，兄弟倆假借房屋買賣套取銀行貸款20萬元，房子由哥哥過戶給弟弟。眼看貸款還清，不料弟弟去世，其繼承人不認(rèn)賬，認(rèn)為當(dāng)時(shí)雙方是真實(shí)買賣，不肯交還房屋，哥哥為此訴至法院。近日，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院對這起房屋買賣合同糾紛案依法判決，原告與弟弟15年前簽訂的房地產(chǎn)買賣契約無效，被告一家將案涉房屋過戶至原告名下。
李大與李二是同胞兄弟。“2004年2月，因急需支付一輛大巴的購車款，就和弟弟商量，以二手房買賣的方式，把我的房子‘假賣’于他，從而套出一筆銀行貸款。”據(jù)李大陳述，簽約過戶后，銀行很快發(fā)放了一筆20萬元的貸款，“先轉(zhuǎn)到中介公司賬戶，再轉(zhuǎn)至我名下。”
“貸款本息一直都是我在還，當(dāng)時(shí)過戶的稅費(fèi)等也全都由我承擔(dān)。”李大稱，兄弟明確約定，待貸款還清后，弟弟再將房屋過戶回哥哥名下。
不料事與愿違，2017年11月，弟弟李二因病去世，妻子和一雙兒女是其法定繼承人。而此時(shí)，上述房產(chǎn)依然在李二名下。李大在多次與弟弟一家交涉未果后，訴至法院。
庭審中，原被告雙方均確認(rèn)，自買賣合同簽訂后，案涉房屋一直由原告李大一家占有并使用。“完全因?yàn)楫?dāng)時(shí)簽訂合同只是表象，不是真實(shí)意思表示。”原告陳述，真實(shí)意思就是以房屋買賣的表象，達(dá)到借款融資的目的。
對此，被告辯稱，因?yàn)樵嫱饷媲穫^多，一方面是為了讓他解決債務(wù)問題，免得這個(gè)房產(chǎn)被其他債權(quán)人征用，同時(shí)為了解決原告的居住問題，才同意其居住。
經(jīng)查，這套面積120平方米左右的房屋原登記于原告李大名下，系拆遷所得。2004年2月，李大與李二簽訂《房地產(chǎn)買賣契約》，自愿將房屋以23萬元總價(jià)轉(zhuǎn)讓。《契約》僅載明：此系雙方自愿，決不反悔；立約生效后出讓之房屋如產(chǎn)權(quán)發(fā)生糾紛，概由甲方（李大）負(fù)責(zé)處理。如果買賣雙方發(fā)生其他糾紛，可協(xié)商解決。
法院認(rèn)為，合法形式掩蓋非法目的之合同無效。本案中，李大、李二于2004年2月簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》，從表面上看系雙方就涉案房屋買賣達(dá)成的協(xié)議，但實(shí)際上雙方在房款支付期限、過戶期限、買受方逾期付款的違約責(zé)任及出賣方逾期交房的違約責(zé)任等涉及買賣雙方重大利益的條款上，均未明確約定，與真實(shí)的房屋買賣通常做法不符。
其次，涉案房屋的還貸存折、個(gè)人購房借款合同均由原告保管；原告自2004年3月至2019年2月一直按期歸還涉案房屋的按揭貸款本息；自涉案房屋辦理完過戶后，雙方未辦理房屋交接手續(xù)，該房屋也一直由原告居住使用至今，且涉案房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證依然由原告保管；合同履行過程中產(chǎn)生的契稅、印花稅、抵押費(fèi)、交易費(fèi)、產(chǎn)權(quán)變更費(fèi)用等均為原告支付且相關(guān)票據(jù)原件均在原告處保管。
綜上，原告李大與李二之間并不存在真實(shí)的房屋買賣關(guān)系，其簽訂《房地產(chǎn)買賣契約》目的系違規(guī)騙取銀行貸款，符合以合法形式掩蓋非法目的之合同無效情形。法院最終判決如上。
連線法官
本案中，兄弟倆簽訂房屋買賣合同，是以二手房買賣之合法形式掩蓋個(gè)人以虛假按揭方式套取銀行信貸資金之非法目的，符合《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的“以合法形式掩蓋非法目的”之無效情形，這樣的合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
