現(xiàn)在很多機構都在開展汽車合格證質押業(yè)務，一般操作模式為銀行、經(jīng)銷商、生產商簽訂三方合作協(xié)議，以廠家（或商家）所提供的具有唯一性的汽車合格證作質押，銀行在收取一定比例保證金的前提下，據(jù)此開具銀行承兌匯票（或貸款）用于支付貨款。經(jīng)銷商每銷售一輛汽車之前，需將相應款項打入銀票保證金專戶（或歸還貸款）以換取對應的汽車合格證的一種屬于動產質押范疇的融資業(yè)務。

我們今天探討的問題是，汽車合格證是不是適格的質押標的？汽車合格證質押之后，對汽車合格證對應的車，債權人是否享有優(yōu)先受償權？

《物權法》規(guī)定了兩種擔保方式，分別是抵押和質押。

按照《物權法》第170條的規(guī)定，“擔保物權人在債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權的情形，依法享有就擔保財產優(yōu)先受償?shù)臋嗬闪碛幸?guī)定的除外。”抵押權人的優(yōu)先受償權是抵押權人最主要的權利，也是抵押權最主要的效力。

抵押權和質權都屬于擔保物權，都是針對財產的交換價值而設定的物權，本質上是價值權，其目的在于以擔保財產的交換（流通）價值確保債權得以清償。基于此，用于抵押和質押的標的物都具有兩個基本特征：一是可以交易和轉讓；一是可以用貨幣衡量其價值。

抵押物和質押物都是以其流通價值保障其債權的實現(xiàn)，常見的抵質押物都是能流通的，具有可轉讓性，例如房屋、建設用地使用權、股權、知識產權等。

回到我們今天探討的問題，汽車合格證能質押嗎？

什么是汽車合格證？

汽車合格證，即機動車整車出廠合格證明，是機動車生產企業(yè)印制并隨車配發(fā)的唯一證明汽車整車合格的法定文件，它載明了企業(yè)名稱、企業(yè)標識及防偽 信息等。對于機動車制造廠商而言，合格證是機動車生產企業(yè)對外提供的證明該機動車整車合格的唯一法定文件，是汽車的“準生證”，沒有合格證，汽車就不能出 廠進入銷售環(huán)節(jié)；對于機動車所有人來說，合格證則是辦理機動車注冊登記必須提交的法定證明文件之一，沒有合格證，所有人夠買的機動車自然無法登記落戶，更 無法上路正常使用；而對于機動車管理部門來說，合格證更是相關部門對機動車進行管理的有效工具。

汽車合格證能質押嗎？

根據(jù)上面的分析，汽車合格證是汽車生產廠家隨車配發(fā)的證明整車合格的法定文件（格式化證明），此證明僅供向公安機關辦理車輛牌照使用，汽車合格證本身不能單獨流通，也不屬于財產權利憑證，不能以貨幣衡量其價值，不能夠變價處分，故以汽車合格證質押，并不能設立擔保物權，為無效質押。只單獨將汽車合格證進行所謂的“質押”，債權人對汽車合格證對應的車輛沒有優(yōu)先受償權，如果債權人想對相應車輛有優(yōu)先受償權，需要同步的將車輛進行抵押和質押，當然，“質押”汽車合格證，作為一項債權保障措施，也有其意義和價值。

【案例索引】

寧夏奧立升諾得汽車銷售服務有限公司與寧夏賀蘭縣德晟小額貸款有限公司小額借款合同糾紛二審民事判決書， 寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2016）寧民終198號

【裁判要旨】

機動車合格證不屬于財產權利憑證，不能夠變價處分，不屬于法定的可以出質的權利種類，不能成為質押權標的，故《權利質押合同》屬無效合同。

【裁判內容】

寧夏高院認為：關于焦點2，諾得公司以機動車合格證提供擔保的效力問題。如前所述，諾得公司是以其經(jīng)銷的“雷諾”機動車合格證提供質押擔保。而機動車合格證（貨物進口證明書）是汽車生產廠家隨車配發(fā)的證明整車合格的法定文件（格式化證明），該合格證上明確注明此證明僅供向公安機關辦理車輛牌照使用，不作抵押等其他用途使用。

《中華人民共和國物權法》第二百二十三條和《中華人民共和國擔保法》第七十五條明確規(guī)定了可以出質的權利，機動車合格證不屬于財產權利憑證，不能夠變價處分，不屬于法定的可以出質的權利種類。

德晟小貸公司與諾得公司雖簽訂《權利質押合同》設定質押，但依據(jù)上述規(guī)定以及《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國擔保法＞若干問題的解釋》第五條：“以法律、法規(guī)禁止流通的財產或者不可轉讓的財產設定擔保的，擔保合同無效”之規(guī)定，諾得公司提供的機動車合格證不屬于法定的可以出質的權利種類，不能成為質押權標的，故《權利質押合同》屬無效合同。

庭審中，德晟小貸公司主張諾得公司名為以機動車合格證提供質押，實際是以合格證所載車輛提供質押。但經(jīng)查，德晟小貸公司與諾得公司簽訂的是《權利質押合同》，合同明確約定是以諾得公司經(jīng)銷的“雷諾”機動車合格證提供質押擔保，且實際交付德晟小貸公司保管的也是機動車合格證，諾得公司并未將車輛本身或是車輛所有權憑證交付德晟小貸公司占有。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第二百一十二條之規(guī)定，質權自出質人交付質押財產時設立。德晟小貸公司主張諾得公司是以機動車合格證所載汽車提供質押擔保沒有事實和法律依據(jù)，不能成立。上訴人諾得公司提出《權利質押合同》屬無效合同的上訴理由成立，予以支持。