近期，隨著住房貸款“提前還款”及“轉貸降息”的熱潮，貸款中介格外活躍。目前，貸款中介已經廣泛參與到各類金融信貸業務中，但由于行業準入門檻低、備案許可登記制度不明、地域差異性大、違法違規行為處置手段及力度有限等問題，行業發展較為混亂，貸款中介導致的各類陷阱及違法違規風險層出不窮。

貸款中介的業務陷阱和違法違規之處具體有哪些？金融消費者該如何防范？北京市朝陽區人民法院法官帶來詳細解讀。

風險一：假冒金融機構虛假宣傳

張某因有資金需求，在網上點擊了一個小貸廣告后，多日內陸續接到多家自稱銀行貸款中心工作人員的電話，對方表示因張某征信良好，“銀行”給張某授信了一筆大額貸款，低息、當天放款、零手續費。在來電人一番游說下，張某按照要求來到了朝陽區某寫字樓，最終經多方了解，確認該“貸款中心”與銀行根本毫無關系，只是貸款中介。

法官解釋，目前，由于個人信息的大量泄露，貸款中介公司通過多種違法違規渠道獲取個人信息后，普遍存在假冒銀行等正規金融機構，以電話或短信等方式進行虛假宣傳，誤導消費者辦理相關業務的情況，消費者應格外小心。

法官提示借款人應注意以下事項：第一，除部分銀行信貸人員受個人績效考核壓力影響，可能與中介公司人員私下合作外，銀行一般并不會和貸款中介進行官方合作，消費者在遇到自稱是銀行貸款審核中心、合作中心等說法時，不要輕信；第二，因銀行授信均需在借款人申請，并審核征信材料及貸款資料后才能做出，故實踐中對于在電話或短信中直接宣稱“銀行為您授信x萬額度”的說法，均可認定為不正規宣傳甚至欺詐行為；第三，借款人要注意個人信息的保護，不要輕易點彈窗貸款廣告，不通過間接渠道提交貸款信息，如有貸款需求，應直接聯系銀行或通過銀行官方APP進行查詢、辦理。

風險二：虛構貸款用途

李某在參加一個老年人旅游活動過程中，認識了熱心腸的導游王某，王某向李某介紹了一款高收益股權投資產品，并表示李某不需要提供任何現金，可以由貸款公司用房屋辦理經營貸款后進行投資，且由專業的擔保公司為李某的房屋抵押提供反擔保，李某只需按月收錢即可。李某基于對王某的信任，向王某推薦的中介公司提供了貸款辦理的全套手續，并簽署了相應合同。業務辦理后，李某僅收到5個月收益，便收到銀行的通知，稱因貸款未能按期償還，要求李某一次性償還全部貸款。李某多次與貸款中介公司、理財公司及王某聯系未果，才明白自己已經受騙。

法官解釋，實踐中，借款人因受到不法貸款中介的誘導而辦理本不需要的貸款，或辦理與實際用途不符的貸款的情況時有發生。在朝陽法院審理的涉房養老案件中，約80%的借款人均是在貸款中介或理財公司的營銷下辦理了貸款，并按照中介公司指示將貸款違規投入理財市場，并由此產生損失。

法官提示借款人應注意以下事項：第一，消費者應當合理評估自身消費、投資及貸款需求，防范“被激發”的貸款及理財沖動，誠信申請并理性使用貸款；第二，虛構或改變貸款用途，均屬于嚴重違反監管要求及貸款合同約定的行為。近年來，銀行貸后管理要求日趨嚴格，審查手段更為全面，一旦銀行跟蹤檢查中發現違規使用貸款，隨時可能提前收回貸款，導致借款人資金鏈斷裂，征信受損，并承擔違約責任。

風險三：偽造貸款材料

老股民王某偶然獲得一條“內幕消息”，便想通過從銀行借款的方式放手一搏，最終實現財務自由，但苦于不符合銀行貸款條件。偶然間貸款中介張某與王某聯系，表示在王某支付高額“包裝”費用的情況下，可以保證其100%貸款成功。后張某通過偽造銀行流水、收入證明、抵押財產及法院離婚調解書的方式，幫助王某向銀行借款80萬元，并全部投入股市。后投資失敗，借款到期無法歸還。最終王某及張某均被以騙取貸款罪追究刑事責任。

法官解釋，根據我國《刑法》第175條之一的規定，以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款、票據承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機構造成特別重大損失或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。實踐中，為了獲取貸款，非法貸款中介對借款人征信、流水、證明文件、基礎交易合同等材料進行包裝甚至偽造的情況較為普遍。

法官提示借款人應注意以下事項：第一，虛構貸款材料辦理貸款可能觸犯包括騙取貸款罪，貸款詐騙罪，偽造國家機關公文、證件、印章罪等諸多罪名，風險極高；第二，偽造貸款材料的過程，極易導致消費者個人信息泄露，甚至導致個人信息被犯罪分子重復非法利用，引發一系列不可控風險等。因此，消費者在申請貸款時，應當保證申請材料的真實性，對貸款中介材料造假行為不默許、不放任，勿因僥幸心理，造成不可挽回的后果。

風險四：服務收費不對等

劉某有資金需求，但擔心自己有兩次信用卡逾期記錄而無法辦理貸款，故找到某貸款中介公司。該公司稱有征信污點肯定無法辦理大額貸款，且利率需要大幅上調，并以其可通過內部關系，幫助“洗白”征信，并對其還款能力進行包裝，保證當天辦理大額優惠貸款為由，向劉某收取了1萬元征信處理費，1萬元包裝費，以及貸款金額2%的貸款服務費。劉某付款后，順利辦理了某城商行的30萬元貸款。但事后劉某了解到，該貸款中介公司在此過程中未進行任何征信“洗白”及還款能力包裝，相關貸款產品在該城商行的APP內均可自行辦理，且不需要任何費用，符合條件均可當天放款。

法官解釋，實踐中，非法貸款中介利用借款人信息不對稱、急于用錢或征信有問題等因素，以“增加額度”“優惠利率”“內部通道”“迅速放款”為名，收取與實際服務內容不對等的畸高費用。

法官提示借款人應注意以下事項：第一，消費者如有借款需求，應通過正規金融機構、渠道咨詢并辦理，其辦理結果與通過貸款中介公司辦理一般并無實質區別；第二，關于征信記錄，我國征信是由中國人民銀行及其派出機構統一監督管理，只有上報的征信機構才能修改、更正，且相關程序極為嚴格，貸款中介公司不存在對征信進行“洗白”的可能，且銀行對于逾期征信的影響有專門的審核標準，在其他條件均符合要求的情況下，90天以內的少數非惡意小額逾期，一般不會對貸款辦理產生決定性影響。

風險五：服務費畸高

張某為辦理10萬元貸款，與貸款中介公司及其推薦的另外三家公司，一共簽署了4份合同，分別約定了貸款服務費、包裝費、渠道費、賬戶管理費4項費用，貸款到賬后，又以走賬費、取現費為名，收取了兩項費用，導致借款人貸款10萬元，實際到手使用僅6.1萬元，被扣除費用高達39%。

法官解釋，實踐中，非法貸款中介往往先以低手續費吸引借款人，但實際辦理過程中，可能以不同收款主體、不同名目、不同合同的方式，收取包括服務費、賬戶管理費、放款手續費、渠道費、墊資費、保證金、押金等十余種費用，且累計費用畸高。貸款中介通過主體及合同的變化，將部分收費“合法化”，借款人難以防范，法院審查及認定亦存在困難。

法官提示借款人應注意以下事項：第一，借款人在向正規金融機構申請及辦理貸款過程中，金融機構一般不需收取任何費用，特別是不會在放款前收取費用；第二，借款人在辦理貸款時，應注意審查合同條款、收費條件、收費主體，特別是計算綜合息費成本，切不可因急于用錢，忽視貸款風險，掉入融資陷阱。

風險六：串通設局欺詐借款人

高某為“盤活”固定資產，在貸款中介公司的慫恿下，以墊資方式辦理了房屋按揭貸提前還款，并通過偽造虛假交易合同及公司證照的方式，辦理了某銀行經營貸。后貸款發放至中介公司掌握的受托賬戶后，中介公司以規避資金監管為名，口頭告知高某需將款項轉賬至6個個人賬戶后取現。此后，其中4人的款項均于當日取現后交至高某，但另有2人的款項，中介公司一直以賬戶被銀行“監管”為由拖延到賬。其間，墊資公司則持續向高某計收高額墊資費用。后高某向公安機關報案，公安機關查明6個賬戶均由中介公司職員或關聯人員控制，不存在任何“監管”，而墊資公司與貸款中介公司亦屬同一人實際控制，長期通過拖延到賬等方式，增加借款人的墊資費用。

法官解釋，實踐中，按照監管要求，經營貸均需要通過受托支付的方式由銀行將款項發放至第三方賬戶。在虛構貸款用途的情況下，該賬戶則常由貸款中介公司提供并掌握，賬戶收到款項后，極易出現中介公司串通他人卡扣貸款資金、臨時增加收費標準，甚至攜款潛逃的情況。在需要墊資的情況下，部分借款中介公司還可能串通墊資公司，甚至部分銀行工作人員，惡意拖延貸款進程，收取高額墊資費用。

法官提示借款人應注意以下事項：第一，借款人應警惕向無關賬戶的轉賬要求，對以“刷流水”“走賬”為由偽造貸款材料、規避資金監管等轉賬行為不予配合，嚴格把控資金風險；第二，借款人應當提高證據意識、風險意識及維權能力，在貸款中介臨時增加額外費用或資金無法到賬，意識到自己可能陷入不法中介陷阱時，不能存有僥幸心理，要及時固定證據，并通過報警、訴訟等法律途徑維護自身合法權益。

新京報記者 吳采倩

編輯 彭沖 校對 張彥君