城固貸款公司(城固縣貸款)?
原告觀點
原告訴稱：借款人張**于2015年5月6日以種、養(yǎng)業(yè)為由在我行申請貸款5萬元，期限一年，并簽訂了借款合同。被告張*對該筆貸款進行了擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶保證責(zé)任。貸款于2016年5月5日到期。貸款到期后，經(jīng)我行工作人員多次上門催收，被告張**未償還貸款本金5萬元。故要求被告張**償還原告貸款本金5萬元；被告張*承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
原告舉證
庭審中原告為支持其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、原告農(nóng)行營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件各一份、法定代表人身份證復(fù)印件以及委托代理人身份證復(fù)印件各一份，證明原告訴訟主體資格合法。2、借款人和擔(dān)保人身份證復(fù)印件各一份，證明兩被告的訴訟主體資格。3、農(nóng)戶小額貸款業(yè)務(wù)申請表、借款合同、借款憑證、擔(dān)保人擔(dān)保承諾書、保證人收入證明復(fù)印件各一份，證明被告周勝奇向原告貸款的事實和被告曾鵬欣提供擔(dān)保的事實。
被告觀點
對原告提交的三組證據(jù)，被告未到庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院認(rèn)為三組證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以認(rèn)定。被告張**、張*未答辯、亦未向法庭提交證據(jù)。
案件事實
經(jīng)審理查明：被告張**于2015年5月6日以種、養(yǎng)業(yè)為由向原告城固農(nóng)行申請貸款5萬元，并簽訂貸款借款合同一份，并由被告張*做擔(dān)保，約定貸款期限為一年，貸款合同上所表明借款執(zhí)行利率以借款發(fā)放當(dāng)日中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率（5.35%）為基礎(chǔ)上浮45%確定，即年利率7.7575%。還款方式為按季付息，到期還本。被告張*簽訂擔(dān)保承諾書，為此筆貸款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，約定擔(dān)保期為借款之日屆滿起2年。借款到期后，二被告未向原告償付每季度利息和本金，2016年9月，原告以被告違約為由訴至本院，要求被告張**償還本金5萬元和按合同約定應(yīng)計收的貸款利息，被告張*承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，并承擔(dān)本案訴訟費用。
法院觀點
本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告之間借款合同成立并已生效，理應(yīng)按照合同約定及時償還原告借款本金及利息，但至原告起訴時被告仍未按時償還借款，已構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故原告訴請被告張**償還其借款本金5萬元及利息的請求，事實清楚、理由充分，本院予以支持；本案中被告張*簽訂擔(dān)保承諾書，約定被告張*對此筆借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，該擔(dān)保協(xié)議合法有效，因此原告要求張*承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零四條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條,《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第一百二十六條之規(guī)定，判決如下：
案件結(jié)果
被告張**于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告貸款本金5萬元及利息2251.2元（計算至2016年6月20日），2016年6月21日起利息按年利率7.7575%計算至判決確定的還款日止;被告張*承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本案受理費1050元，減半收取525元，由被告張**、張*承擔(dān)。如到期未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。
裁判日期
二〇一六年十一月十四日
